導(dǎo)讀：美媒故技重施的背后，有濃重的意識形態(tài)色彩。

  

來源：華爾街日報

12月25日，美國主流媒體《華爾街日報》（簡稱WSJ）發(fā)文稱，華為成為全球領(lǐng)先的電信供應(yīng)商過程中，從中國政府累計獲得了750億美元的稅收減免、研發(fā)補貼和信貸優(yōu)惠等政策性補助。由于WSJ的影響力和華為的敏感性，在社交媒體一石激起千層浪。

盡管此舉將華為同“國家支持”綁定的意圖十分明顯，但近期針對華為的報道，意有所指的舉動不在少數(shù)，細(xì)看有不少常識性錯誤。比如，750億美元數(shù)額太過巨大，不理解中國的企業(yè)政策，將外資企業(yè)在中國的補貼同本國企業(yè)作比較等?！度A爾街日報》指出，在截至2018年的5年中，華為獲得的官方補貼是諾基亞的17倍，而愛立信同期獲得的補貼為零。

對于這篇報道，華為回應(yīng)稱，該公司與在中國的其他高新企業(yè)（包括外資企業(yè)）一樣，享受了中國政府對高新技術(shù)企業(yè)的政策支持，除此之外沒有任何特殊待遇。更為重要的是，在過去十年中，華為的運營資金主要來自于企業(yè)自身經(jīng)營積累及外部融資，并不是政府補貼；同期累計獲得的國內(nèi)外研發(fā)相關(guān)政府補助金額，還不及收入的千分之三。

“《華爾街日報》的選擇性報道對華為的聲譽造成了巨大的影響，我們保留采取法律措施維護(hù)自身聲譽的權(quán)利?！比A為聲明表示。

  

圖：任正非（來源：心聲社區(qū)）

12月27日，華為心聲社區(qū)刊載了《華爾街日報》專訪任正非的采訪紀(jì)要，以下我們摘錄了一部分感受一下。

Matt Murray：現(xiàn)在，我們來聊聊美國。其實從很久之前，在特朗普總統(tǒng)上任前，奧巴馬總統(tǒng)在任期間，也就是說在特朗普和奧巴馬擔(dān)任總統(tǒng)期間，華為和美國之間就存在問題。您覺得美國政府和華為之間長期存在對抗的根本原因是什么？

任正非：我認(rèn)為，美國政府和我們沒有根源上的對抗。我們公司一直是比較崇拜美國的，大量學(xué)習(xí)美國文化與管理。從華為創(chuàng)業(yè)開始，“不眠的硅谷”這種美國精神就銘刻在全體員工心里，我們一直努力在向美國學(xué)習(xí)。硅谷有很多公司在車庫里創(chuàng)業(yè)，我們那時候沒有車庫，就在城中村農(nóng)民房里創(chuàng)業(yè)。

因為三十年來我們都是困難重重的，習(xí)慣了困難，所以我們沒有感到奧巴馬時代帶給我們多大困難，特朗普時代給我們帶來了一種激勵，逼迫我們不能惰怠，為了生存下來就要努力“劃船”。

Matt Murray：既然是這樣，您又怎樣解釋美國現(xiàn)在對華為展現(xiàn)出的敵意？考慮到美國政府現(xiàn)在對華為的態(tài)度，您覺得華為在歷史上有哪些事情是應(yīng)該做而沒有做的呢？

任正非：我認(rèn)為，主要還是美國對我們?nèi)狈α私?/span>。美國公司也是從小變大的，在我們后面成立的公司有亞馬遜、谷歌、Facebook……，它們現(xiàn)在的發(fā)展比我們還厲害。我們還跟在他們的后面。我們比較保守一點，成長時間比它們長。

總而言之，美國公司走的道路是商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新兼容的高水平道路，在產(chǎn)品還沒有完全成長起來時，已經(jīng)構(gòu)建了一個世界級、全球化的商業(yè)計劃。而我們公司因為眼界低，從山溝溝里出來的，沒有見過世面，都是從技術(shù)創(chuàng)新開始做，研發(fā)人員都自認(rèn)為自己是天之驕子，等產(chǎn)品出來才想到做商業(yè)模式，發(fā)展速度相比美國公司就慢一些。

Matt Murray：在華為發(fā)展歷程中面臨了很多關(guān)于盜竊的指控，其中包括思科和CNEX等大公司以及個人的指控。您可能也知道，今年《華爾街日報》有過一篇這方面的報道。為什么這樣的指控一直存在？華為有沒有解決或者曾經(jīng)解決過在技術(shù)竊取方面面臨的挑戰(zhàn)？

任正非：指控不一定就是事實，特朗普遭受的指控比我們還多。我們從來都是尊重第三方知識產(chǎn)權(quán)，美國有很多大公司每年都給我們交非常多的知識產(chǎn)權(quán)費，但我們交給美國公司的知識產(chǎn)權(quán)費更多。我們這么多年累計收了14億美元的專利費，付出了60多億美元左右的知識產(chǎn)權(quán)費。而且，華為的科研經(jīng)費每年投入150-200億美元左右，研發(fā)人員將近八、九萬人，領(lǐng)先世界不可能靠偷來的。好人也會蒙受指責(zé)，我們還是相信美國法庭的判決。

Matt Murray：您可能也知道，《華爾街日報》今年早些時候發(fā)布了一篇報道，稱華為在非洲有個項目是幫助幾個非洲國家的政府監(jiān)視政治對手。該項目是智慧城市項目的一部分。您如何評價這一項目？這個項目是否還在進(jìn)行？報道出來之后，當(dāng)?shù)卣骱位貞?yīng)？

任正非：首先，這不是事實，《華爾街日報》要承擔(dān)責(zé)任。我們已經(jīng)給你們出了律師函?！度A爾街日報》是一家偉大的報紙，你們要反思，你們的信息來源是否真實？沒有這回事，因此當(dāng)?shù)匾矝]有什么反應(yīng)。

Matt Murray：我知道這是敏感事件，但華為已經(jīng)成為了一家擁有十幾萬員工的大型全球化公司。您有信心說在全球各地的華為員工都沒有參與到我們所報道的活動當(dāng)中嗎？

任正非：我們有內(nèi)外合規(guī)的監(jiān)管系統(tǒng)，有道德遵從委員會，在管住員工要符合公司對商業(yè)行為的要求。我們不允許違規(guī)的事情發(fā)生，如果誰有這樣的事情，他會受到嚴(yán)處。

Neil Western：您剛才說華為是賣鐵皮的，事實可能不僅如此。因為華為在網(wǎng)絡(luò)安全上投入了大量資金，而且過去幾年在這方面的投資仍在不斷增加。特別是“斯諾登事件”之后，大家知道美國國家安全局利用華為的設(shè)備進(jìn)行竊聽。從您的角度來看，威脅來自哪里？華為應(yīng)如何預(yù)防這些威脅？

任正非：如果我們在網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)計上不投入力量，運營商可能就不會購買我們的設(shè)備，很多國家會禁止我們進(jìn)入市場；如果我們不遵守GDPR，就不能進(jìn)入歐洲。所以，網(wǎng)絡(luò)安全、用戶隱私保護(hù)都成為商品中很重要的一環(huán)。網(wǎng)絡(luò)是掌握在運營商手里的，運營商是受主權(quán)國家控制的，我們只是一個賣“卡車”的公司。